Comment ce gouvernement libéral peut-il affirmer vouloir augmenter l’immigration alors qu’il ne s’est même pas donné tous les moyens financiers inhérents à la politique d’immigration du Québec? Bref, de quelle manière le gouvernement libéral de Couillard s’est-il préoccupé de l’intégration des immigrants? Sinon que par des compressions budgétaires… Où sont passés les 340 568 000$ que le Québec a reçus du fédéral pour l’accueil aux immigrants et pour les classes de francisation ?

Benoit Dubreuil relevait le fait que «nous accueillons annuellement 0,6 % de notre population totale. À ce rythme, il faudra attendre environ 15 ans pour réduire l'âge moyen des Québécois... d'un an. Peut-on parler d'un outil efficace contre le vieillissement?»

Le 12 novembre 2014, le gouvernement Couillard s’est vu remettre une étude sur «L’impact de l’immigration sur la dynamique économique du Québec» de 181 pages qui a été réalisée par les économistes Brahim Boudarbat et Gilles Grenier. Dans cette étude, on retrouve que l’apport économique des immigrants au Québec n’est pas aussi positif qu’on le croit. Selon les nombreuses études passées en revue, «la performance des immigrants récents, peu importe comment on la mesure, est de beaucoup inférieure aux attentes», constatent les chercheurs. De plus, «le rapport constate que l’intégration des immigrants au Québec se fait plus difficilement que dans le reste du Canada. Face à ces constats, le rapport recommande de ne pas augmenter les admissions annuelles au Québec, mais de les maintenir aux niveaux actuels.»

En 2009, Banerjee et Robson recommandaient aussi «de maintenir les niveaux d’admission actuels, soit autour de 50 000 immigrants permanents par an. Rien ne prouve que l’économie ait besoin de beaucoup d’immigrants pour se développer. L’immigration peut contribuer à résoudre les problèmes dus au vieillissement de la population, aux disparités régionales ou aux pénuries de main-d’œuvre, mais son effet est limité, et d’autres politiques sont aussi nécessaires. Ainsi, pour contrer les effets du vieillissement de la population, une augmentation de l’âge de la retraite aurait beaucoup plus d’impact qu’un accroissement de l’immigration.»

Il ne faut oublier qu’en plus de recevoir 50 000 immigrants par année, nous avons plus de 115 000 résidents non permanents au Québec qui sont plus nombreux que jamais!

Le recensement de 2014 démontre que les naissances au Québec se sont accrues de 87 700 alors qu’en 2004, il y en avait 74 068. (En comparaison, voici le nombre de natalité par année pour les années suivantes : 2005 : 76341 ; 2006 : 81962 ; 2007 :84 453; 2008 : 87 865; 2009 : 88 891; 2010 : 88 436; 2011 : 88 618; 2012 : 88 700; 2013 : 88 600. Source : Institut de la statistique Québec). Facile d’observer que bon an, mal an, le nombre de naissances fluctue actuellement au-delà de 80 000 naissances et ce, depuis plusieurs années.

Encore une fois, on observe que «le principal défaut de la manière de procéder habituelle de la politique d’immigration actuelle des libéraux est que les objectifs sont quantitatifs avant d’être qualitatifs.»

Pour l'OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques), le fait de recevoir quelque 50 000 immigrants à chaque année pour une population estimée à 8 millions de personnes, c'est proportionnellement 15 % de plus que le Royaume-Uni, 86 % de plus que les États-Unis, 140 % de plus que l’Allemagne, 150 % de plus que la France, 189 % de plus que la Finlande, 539 % de plus que le Portugal et 1806 % de plus que le Mexique!

Il est un point que ce gouvernement libéral ne semble pas avoir compris qu’une des conséquences indirectes de l’afflux de cette immigration a entraîné le phénomène d'étalement urbain autour de la région de Montréal.

Dans son guide au citoyen Understanding Sprawl : A Citizen!s Guide publié en 2003, la Fondation David Suzuki a, quant à elle, identifié neuf catégories d’impacts, tous négatifs, associés à l’étalement des villes. Elle les nomme de la façon suivante: (1) une faible densité entraînant des coûts élevés; (2) un coût élevé de l’habitation lié à l’étalement; (3) une consommation indue de terres de grande valeur; (4) des effets néfastes sur la santé publique; (5) un impact sur le climat; (6) l’énergie; (7) l’eau; (8) la faune; (9) et l’esthétique ainsi que la qualité de vie (Fondation David Suzuki, 2003).

Avant de s’avancer dans son désir d’accroître l’immigration, on conviendra qu’il serait urgent de mener le débat sur notre capacité d'accueil, et qu'il se fasse d'une manière informée quant aux conséquences démographiques, économiques, sociales et linguistiques de l'immigration.

En plus, pour la prochaine élection de 2018, vous avancez qu’il faut : «S’arranger pour que les électoralistes du PQ arrivent bon troisième au prochain scrutin provincial n’aura que des avantages pour nous, les indépendantistes.» Fort décevant pour un indépendantiste. Et vous osez nous parler qu’il existe des infiltrés au PQ !

Et vous continuez: «Ensuite, ça va montrer au PQ que ce n’est pas payant de trahir les 40% d’indépendantistes que compte le Québec. Ça va aussi empêcher le PQ de se faire détester de la population en coupant à gauche et à droite au cours des longues années qu’il compte passer au pouvoir avant de faire son référendum. Mais surtout, ça va permettre aux indépendantistes de reprendre le contrôle du PQ pour ensuite se lancer dans une vraie campagne de promotion de l’indépendance en se servant de tous les arguments économiques convaincants que le PQ actuel refuse obstinément d’employer pour convaincre la population.»

En fait, dans votre inconscient, votre esprit fataliste nous révèle que Jean-François Lisée a sans doute raison de préparer l’indépendance du Québec pour le début d’un deuxième mandat soit celui débutant en 2022. Je crois que vous en êtes rendu au même point que lui suite à votre rhétorique pamphlétaire.

A la suite de votre réponse j'aimerais bien obtenir plus d'éclaircissements sur le sujet, à savoir notamment : comment sont actuellement transigés les droits de passage dans la voie maritime du Saint-Laurent ? Est-ce que chaque navire paie une droit de passage au Fédéral qui a défrayé les coûts de la canalisation ? Lors de la formation d'un nouvel État comment peut s'établir la négociation de rachat de ces droits... ?

Entrevue de fond avec Martine Ouellet.

Sondage Léger pour Le Devoir - JdeM

Cloutier: 39%
Lisée: 23%
Ouellet: 18%

Toutefois, ce sondage n'a pas été réalisé auprès des membres votant du PQ. Selon la méthodologie utilisée: «La présente étude a été réalisée par le biais d’un sondage Internet auprès de 1006 Québécois et auprès de 1535 Canadiens ayant le droit de vote entre les 29 août au 1 er
septembre 2016 dans toutes les régions du Canada.»

Pour les intentions de vote à l'élection, ça va. Toutefois, il faut être prudent dans l'interprétation des intentions de vote à la chefferie.

OK, j'admet qu'il n'est pas évident pour un politicien d'ouvrir cette boîte de Pandore.

Je continue tout de même à faire d'autant plus confiance à celle-là pour y venir en temps opportun. C'est vraiment la seule qui fait preuve d'une audace qu'on pouvait croire complètement disparue dans ce parti. Juste à voir tout les lapins qu'elle a déjà fait sortir de leurs terriers jusqu'ici. Et la course ne fait que commencer, l'été s'achève maintenant.

Il y a une distinction à faire entre immigrants et clandestins. Le mûr de Trump n'a rien à voir avec l'immigration mais avec les gens qui ne veulent entrer uniquement pour faire de l'argent, et souvent malheureusement, pas tout le temps de manière très ''morale''. Les clandestins ne sont pas des réfugiés politiques mais plus souvent des gens très pauvres en provenance de toute l'amérique latine en quête d'une vie meilleure, ce que toute personne aspire à faire en teemps normal. Donc, en soi, le mûr ne sert pas du tout à s'isoler du Mexique. En théorie, si le Mexique n'a rien à se reprocher, ça ne devrait pas les déranger!

Est-ce la meilleure chose à faire et est-ce ''moral''? Je ne serais dire....

Ce sont là, de nos jours, des qualités très rarement regroupées chez un même auteur.

Chapeau monsieur.

_
_ Alexander Cockburn and the British Spies

Ron Unz (EXTRAIT)
_
_ There exists enormous evidence of major skullduggery by British agents, including the total manipulation of the nomination process by the convention manager, who was their close ally. Microphones were sabotaged at crucial points and duplicate tickets printed to ensure that all the galleries were completely packed by loud Willkie partisans, whose enthusiasm helped sway wavering delegates. Success might have been very difficult without such illegal machinations, and interestingly enough, the gentleman who arranged them only acquired his position of authority when the original convention manager, an ardent Taft supporter, had suddenly collapsed and died several weeks earlier. This occurrence, seemingly so crucial for Willkie’s nomination, may have been entirely fortuitous, but Mahl notes that the individuals recruited into the local British spy ring were explicitly warned that they might need to commit murder as part of their duties.
_
_
www.unz.com
_
_
_ C.f. votre autre propos: ''Il a été établi que la GRC a participé et conçu des opérations criminelles et incitées à la violence en menaçant à leur tour la démocratie au point que le gouvernement institue, sur des prétextes grossis et démesurés, des mesures de guerre immonde et ignoble contre toute la population parlant français habitant le territoire du Québec.''
_
_
_
_ Même chose qu'en Irlande. La moitié environ du principal parti, le SF, est aujourd'hui constitué d'agents du MI6. Le MI5 (--MI6) ont orchestré une bonne part des ''troubles'' reprochés aux Irlandais, pour ensuite les coffrer sans aucune forme de procès. Aucune présomption d'innocence. Il y a encore 700 prisonniers irlandais derrière les barreaux, sur lesquels on ne sait pas grand chose, encore aujourd'hui, mais on n'en entend jamais parler. Étrange
_
_ Ce n'est pas payant de protéger des innocents; pour la City of London, il vaut mieux "faire affaire'' avec des passeurs de toutes sortes. Et quand je dis passeurs, je me demande si j'aurai un jour le courage de dire à mes enfants de quelle marchandise il s'agit. T'as qu'à penser à Marie Curie. Triste, mais encore bien plus triste est la lâcheté caractérisant note époque, et surtout le silence et l'indifférence complets des ''Je me souviens''.

À supposer que votre réponse reflète ce que m'aurait répondu monsieur Nantel je vois une de vos exigences comme étant déjà prévue dans le programme de Martine Ouellet car selon ce que je comprends de son programme, ce qu'elle promet, c'est un référendum sur une constitution soit selon vos propres mots "une nouvelle constitution sur laquelle les gens voteront" ou dit autrement : rien de moins que la création d'un état par l'approbation du peuple. C'est par sa constituon qu'on définit un pays.

Je vois dans les vidéos précédents de monsieur Nantel bien d'autres arguments qui, comme il le titille dans le présent vidéo, pourraient nous amener à gagner un référendum et je laisse à la candidate le soin de les utiliser à mesure que s'en présente l'occasion. Évidemment, j'aurais bien aimé voir monsieur Nantel élaborer lui-même ses "exigences" à ce propos.

Un mot aussi sur l'argument débile de Couillard d'Arabie. Il s'en va dire devant les médias "La transaction est légale, quelquefois les Américains nous achètent et quelquefois c'est nous comme Couche-Tard qui vient d'acquérir des établissements aux États-Unis"

Cette simple déclaration démontre à elle seule ce que l'Hurluberlu en chef pense de ses commettants. Il les sait analphabètes politiques pour la plupart et sait aussi que pour le citoyen lambda, l'économie, la création monétaire et le système tertiaire qui sert exclusivement à piller l'économie réelle est très mystérieux.

L'achat d'une couple de cabanes où l'on vend des croustilles et de l'essence n'est en rien comparable avec la perte d'un fleuron économique qui donne du travail de qualité à des dizaines de milliers de Québécois.

C'est comme si les Chinois venaient acheter Google, Micro$soft et Facebook d'un seul coup. Vous pouvez être sûr qu'Obama ne claironnerait pas en disait " bin des fois c'est nous qui achetons des "shops' de guenilles en Chine, des fois ce sont eux qui achètent nos fleurons de Silicon Valley ici. Pis? Que voulez-vous c'est ça un marché ouvert".

Après la dénationalisation tranquille, c'est maintenant le démantèlement tranquille.

Le cas RONA devrait être la goutte qui fait déborder la vase. Pourquoi pas mettre sur pied une commission d'enquête citoyenne afin d'entendre Dutton et les autres qui brûlent de tout dévoiler?