Le PQ se fout pas mal des ses membres, c'est une vrai farce.

Le problème avec cette proposition c'est que pour les néo-libéraux, la hausse des frais de scolarité n'a aucune influence sur accessibilité, la droite nous a cassé les oreilles avec cette fausseté pendant tout le printemps érable.

Ensuite, la Pauline Marois pour diluer encore plus cette proposition, vient nous dire que l'indexation est en fait un gel des frais de scolarité, ce qui laisse sous-entendre qu'il vont garder le cap sur l'indexation. Alors, peut importe qu'il y est un "ou" ou un "et" dans la proposition, le PQ va continuer de l'avant et faire à sa tête.

Faites vos jeux. Rien ne va plus.

Vous n'auriez pas quelque chose de plus original à nous proposer?

Combien êtes-vous dans votre gang, à part les agents du SCRS infiltrés?

Pierre Cloutier

Une constitution c'est le droit du droit et il appartient aux citoyens eux-même de l'écrire pour se protéger des abus de pouvoir des oligarchies financières, économiques et politiques (les élus).

Et il ne faut surtout pas confier le pouvoir d'écrire cette constitution aux élus qui ont toujours conservé jusqu'à maintenant ce pouvoir d'écrire les règles du pouvoir. Tant et aussi longtemps que les élus conserveront le pouvoir d'écrire le droit du droit, ils le feront pour eux-mêmes, pour préserver leurs privilèges et se maintenir au pouvoir, qu'ils s'appellent Harper, Mulcair, Charest, Legault ou Marois etc.

C'est ce que les Républicains français et américains (la nouvelle classe des riches marchands) ont fait il y a plus de 200 ans et on voit aujourd'hui le résultat dans cette fausse démocratie de merde dans laquelle nous sommes obligés de vivre.

C'est l'aspect le plus important de notre lutte de libération nationale : l'indépendance de la patrie, certes, mais également et surtout une constitution écrite PAR et POUR les citoyens à l'exclusion des élus.

Il ne suffit pas de proclamer la république. Il s'agit ici de construire ici une véritable démocratie dans laquelle les citoyens seront eux-mêmes au pouvoir et voteront eux-mêmes les lois auxquelles ils accepteront de se soumettre. Et tout cela ne peut se faire que par le tirage au sort, à l'exclusion de l'élection.

C'est la vieille question posée par Aristote : qui contrôle l'État et au profit de qui?

Moi je dis simplement que l'État doit être contrôlé effectivement - c'est le mot clef - par les citoyens et pour les citoyens et non pas par et pour des représentants élus qui finissent inévitablement par les trahir en dérivant à coup sûr vers l'oligarchie, qui est la collusion entre le pouvoir économique et politique. La source du mal c'est l'élection.

Vos thèses sur la géopolitique et l'État sont super intéressantes, mais il faut comprendre que l'État n'est pas une pure abstraction et qu'il est contrôlé de facto et de jure par une petite élite de représentants élus. Il ne faut jamais oublier que Mussolini (un ancien membre du Parti socialiste italien) et Hitler ont été élus et que les fascistes ont pris le contrôle de l'État par l'élection.

C'est surtout cela que je remets en cause. C'est ce dogme que j'attaque et c'est cette dimension qui manque dans votre analyse.

Il n'y pas de place, autre qu'électeur sporadique, pour les citoyens dans les institutions qu'on désigne faussement comme "démocratiques" et qui ne sont en réalité que des institutions oligarchiques. Il ne faut jamais confondre démocratie et gouvernement représentatif. Jamais, car c'est précisément ce que les oligarques ont fait en s'emparant, entre autres, du mot "démocratique" même pour le travestir et l'annexer avec le résultat que l'on connait.

Il faut remettre les citoyens au pouvoir et retourner les politiciens professionnels chez eux. Allez ouste, disparaissez!

Il en va de la survie d'une véritable démocratie authentique.

Ce sont les citoyens qui doivent faire eux-mêmes les lois, dont la plus importante est la "loi des lois", la constitution. Pas les politiciens professionnels élus.

Je ne veux pas être grossier, mais comme dirait la chanteuse acadienne Linda Leblanc : "Notre (fausse) démocratie, c'est de la marde". On le voit à tous les jours.

Pierre Cloutier

Ce que Sun Tsu enseigne pour avoir la
paix, c'est s'assurer que, comme officier, on ne fasse aucune injustice à personne, y compris les populations affectées par la guerre, comme le sont les soldats eux-mêmes, qui risquent leur vie, les blessures et la folie furieuse s'ils sont impliquée dans d'inutiles combats, qu'il est toujours possible de gagner sans tirer un seul coup de fusil et encore moins de canon.

En Allemagne, je n'ai pas permis à mes soldats d'endommanger aucune propriété et surtout de ne pas regarder les Allemands comme perdants cu coupables de la seconde Guerre mondiale. Car les autres puissances, dont la France et la Grande Bretagne, étaient elles aussi coupables d'avoir bloqué le commerce allemand à l'étranger, ce qui aurait contribué à maintenir la paix.

En Afrique équatoriale, j'ai travaillé à instruire et former les candidats de toutes les tribus qui m'ont été assignées, sans égard pour leur origine.

À Chypre, lorsque les moutons d'un berger turc avaient le malheur de passer dans le champ cultivé d'un fermier grec, le berger risquait de se faire abattre d'une balle. J'ai convaincu les Grecs de présenter des réclamations en bonne et due forme et la paix est revenue dans le secteur.

Au Québec,lorsque j'ai vu de nouveaux préparatifs secrets pour une intervention militaire contre nous ordonnée par Ottawa,j'ai fait publier les documents secrets et l'expéridiion a été tuée dans l'oeuf. Je le dis sans prétention afin de servir d'exemple. Une intervention armée se prépare de longue date et c'est alors qu'on peut la stopper. Personne n'a osé me traduire en cour martiale même si la Loi prévoit 40 ans de prison pour une telle "offense". Mais j'avais le précédent des procès de Nuremberg pour me défendre.

C'est ce qu'on apprend par les classiques qui nous enseignent à connaître les mécanismes intangibles du moral humain.

Salutations cordiales

JRMS

Vous ne me croyez pas, faites-le, imprimer une monnaie québécoise, pourquoi ne le faites vous pas? Rien ne vous empêche d’aller voir un imprimeur et d’imprimer un premier modèle que vous pourriez présenter sur votre site Web et commencer à offrir aux Québécois. Ça vous ramènerait à la réalité.

De plus, on en revient à des dirigeants, les gens ne troqueront pas leur monnaie pour votre monnaie québécoise sans savoir qui est derrière tout ça, qui dirige? Quelles seront les règles financières, etc. Avez-vous une charte, des lois qui définissent l’utilisation de votre monnaie. Qui aura la responsabilité de l’impression, quel système implanterez-vous afin d’empêcher, les fraudeurs et les imprimeurs d'imprimer des dollars à volonté pour leurs dépenses personnelles?

Ça prend des lois, donc, des dirigeants, donc, des élus.
Vous me parliez dans un précédent commentaire des arguments que vous évoqueriez en cour de justice. Que vos arguments soient justes ou pas, on voit que vous n’avez aucune expérience de notre cour de justice qui est tout sauf juste. Dans nos cours de justice ce n’est pas le juste qui remporte c’est l’injuste. Si vos arguments sont justes, soyez assuré que vous perdrez.

Prévoyez au minimum 15 à 20 ans de poursuites et au minimum un million pour vous défendre. Et même si par miracle vous gagniez après 20 ans, ils feront appel et refuseront de vous dédommager. Vous en aurez pour un autre 10 ans.
Notre justice actuelle n’a rien à voir avec la justice, tout est une question d’argent, de pot de vin, de pression de certains lobbies, etc. Ils vont vous épuiser psychologiquement et financièrement jusqu’à ce que vous laissiez tomber. À moins que vous ayez de bons moyens financiers et que vous soyez personnellement avocat, ne perdez pas votre temps, non seulement vous n’aurez aucune justice, mais ils vont vous laver complètement.

Vous dites : « … tout mon commentaire précédent va dans le sens qu’à partir de ces constats, il me semble plus productif de se concentrer sur l’essentiel plutôt que de tomber dans le piège de l’électoralisme comme seule voie possible pour l’action… »

Donc, vous ne désirez pas de l’électoralisme, alors vous proposer quoi la dictature? Pourquoi ça serait vous et vos amis qui vous occuperiez d’imprimer la monnaie? Pourquoi pas moi ou quelqu’un d’autre? Qui décidera, qui sera l’imprimeur?

Vous ne voulez pas être élu, vous voulez vous imposer sans que le peuple n’ait un mot à dire? Qu’est-ce qui vous laisse croire que le peuple veut que ça soit vous qui soyez responsable de tout ça? Avez-vous eu un mandat quelconque de qui que ce soit?

Vous dites : « … Considérant cette optique, des soulèvements populaires de masse comme ceux dont vous me dîtes de ne pas m’inquiéter quant à leur venue prochaine (les soulèvements) sont selon moi plutôt propices à précipiter l’occurrence d’un scénario de prise de contrôle militaire comparable à Octobre 70. Il ne faut pas oublier qu’en 70, l’excuse (fabriquée, j’en conviens) d’un “soulèvement appréhendé” fut utilisée pour justifier l’utilisation de l’appareil militaire… »

Monsieur Richard, en 70 c’était des manifestations, et des militants politiques qui voulaient offrir aux Québécois la possibilité de l’indépendance. Une vraie révolution, un soulèvement c’est lorsqu’il y a des millions de gens dans la rue. Lorsqu’il y aura des millions de gens dans la rue, les gouvernements et les oligarchies vont prendre leur trou. Si deux millions de Québécois descendaient dans la rue qu’est-ce que pourrait faire l’armée canadienne avec ses 65 000 hommes??

Si deux millions de Québécois décidaient d’arrêter de payer leurs impôts et taxes, qu’est-ce qu’ils pourraient faire? Rien, ils n’auraient plus de salaire ni d’argent pour payer leur armée, ni même pour mettre de l’essence dans leurs véhicules…

C’est d’ailleurs ce que les états-uniens devraient faire, cessez de payer leurs taxes, ainsi il n’y aurait plus de guerre et de drone… les anglosionistes ont contourné leur propre embargo contre l’Iran pour acheter de celle-ci pour 11 milliards d’essences l’an passé pour faire rouler leur véhicule en Afghanistan. Plus de taxe, plus de milliards, plus de guerre.

Comme on le dit l’argent, c’est le nerf de la guerre.
Vous dites : « … Dans un scénario impliquant l’armée chinoise, advenant la possibilité logistique d’une telle opération du maintien de la paix (300 000 soldats, ça fait beaucoup de monde à loger et à nourrir d’un coup) comme celle que vous avez suggéré, pour ma part je ne peux m’empêcher de percevoir un tel geste comme étant à peu de choses près une invasion militaire du Québec par la Chine, interprétation que ne manquera pas de faire également les gouvernements canadien et américain actuels, et qui risque selon moi de déboucher sur la guerre annoncée entre la Chine et les États-Unis, avec le Québec comme champs de bataille “officiel”… »

Monsieur Richard, entre deux maux, je choisis le moindre… je préfèrerais une invasion chinoise communiste qu’une invasion d’extrémistes religieux salafistes, de wahhabites, qui violent, égorgent, qui trafiquent les organes et qui vends les êtres humains comme des esclaves. Ou encore qu’une invasion des oligarchies impérialistes de l’apartheid qui nous réduirait à l’esclavage, l’éducation et les soins de santé pour les peuples n’existeraient plus, comme ce qui est en train de s’implanter actuellement en Grèce et un peu partout en Europe. De plus, je ne crois pas que la Chine est des idées hégémoniques et impérialistes, car ils auraient profité de la chute du régime de Russie à l’époque pour les envahir.

Alors, je ne crois pas qu’ils aient des visées de conquête du Québec, au contraire, je crois qu’ils aiment notre culture et qu’ils nous respectent. Concernant le nombre de soldats envoyer par l’ONU pour le maintien de la paix et des droits de l’homme ainsi que la logistique militaire, si c’était le cas, je ne suis pas Général d’armée, je fais totalement confiance à monsieur René Marcel Sauvé pour élaborer une stratégie là-dessus. Alors, discutez-en avec lui.

À propos du Québec comme champ de bataille US/Chine… monsieur Richard, si les Étasuniens veulent à attaquer la Chine, ils vont attaquer la Chine et si la Chine veut attaquer les États-Unis, ils vont attaquer les États-Unis!! D’un côté comme de l’autre pourquoi dépenseraient-ils des milliards pour frapper le Québec alors que cela n’effectuerait ni l’un ni l’autre. Si vous faisiez allusion aux 300 000 soldats Chinois qui seraient affectés au maintien de la paix par l’ONU, pensant ainsi qu’ils seraient en manque de main-d’œuvre… pour votre information la Chine possède la plus grande armée au monde. Le nombre de soldats chinois, femmes seulement possède plus d’individus que la population des États-Unis au complet.
Et concernant les frais d’une telle protection plusieurs négociations en vue du post protection peuvent êtres envisagées.

Par exemple, ou pourrait au Québec au lieu d’exploiter le gaz de schiste et le pétrole, protéger notre grande richesse d’or bleu, l’eau, afin quelle demeure le plus pure possible, la nationaliser au profit du peuple, et donner priorité à la Chine avant les autres pays concernant leurs besoins en eau potable, rembourser de cette manière les frais jusqu’à ce que notre dette soit remboursée.

Il faut être créatif et visionnaire pour diriger des États. Dans moins de 20 ans monsieur Richard, le pétrole ne vaudra plus grand-chose et l’eau potable sera la ressource naturelle la plus en demande et la plus chère.

Et, en tant que métis autochtone Française et autochtone Amérindienne, je réclame tous les territoires du Nord, incluant la Baie d’Hudson. Ça m’appartient, ça nous appartient.

Ça sera à l’ONU et aux organisations internationales des droits de l’homme de trancher.

Mais, je peux déjà vous dire que concernant nos revendications, j’ai déjà l’appui, de plusieurs pays arabes, de l’Iran, de plusieurs pays d’Amérique du Sud, de la Russie, du Japon, de la Corée du Nord, de la Chine et probablement aussi de l’Inde.

Comment je pourrais le savoir, vous demanderez-vous? Par simple déduction, ils n’appuieront pas de revendications anglo-sionistes canadian et étasuniennes, leurs pires ennemis à tous. Puisque c’est soit l’un ou soit l’autre, ils vont alors appuyer nos revendications à nous.

Vous dites : « … quant au scénario que je propose, il n’offre aucune garantie concernant un potentiel risque d’invasion militaire, si ce n’est que je tente de définir la voie d’émancipation la plus pacifique possible, histoire de rendre le plus difficile possible toute interprétation de la situation comme étant “un soulèvement appréhendé”. »

Monsieur Richard, si vous croyez sincèrement que vous allez aller vous promener au Québec pour empêcher les gaz de schiste ou la police de faire des arrestations ou n’importe d’où sur la planète avec une fleur au bout du fusil et faire régner la paix dans le monde, vous êtes soit un peu naïf ou bien jeune encore…

Si on veut la paix et le respect, on doit préparer la guerre.

Avec un Italien on parle italien, avec les oiseaux on parle le langage des oiseaux, avec les chiens on parle en chien c’est le seul langage qu’ils comprennent.

Et soyez assuré, que si jamais la Chine était mandatée par l’ONU, elle n’aurait probablement même pas besoin d’envoyer ces 300 000 soldats. Elle n’aurait qu’à envoyer un communiqué aux Canadians anglo-sionistes d’évacuer immédiatement le territoire du Québec, sinon elle enverrait ses casques bleus rétablir les droits de l’homme et la démocratie au Québec, et ceux qui ont les baguettes en l’air pour s’attaquer aux droits des femmes et mettre en prison des enfants, feraient dans leur froc, ils s’agenouilleraient devant de vrais hommes!!!

Quoi qu’il en soit, ce fut un plaisir pour moi d'échanger avec vous, et je tiens à vous remercier pour votre apport au débat. Vous avez de bonnes idées, continuer ce que vous faites, tous, continuons à faire ce que l’on fait, et, un moment donné ça créera une synergie dans le bon sens.

Sylvie R. Tremblay

Nous ne vous avions pas vu depuis longtemps et je suis très heureux de vous revoir sur Vigile. Votre texte est d'une clarté limpide mais, à la lecture de certains commentaires, nous voyons la raison pourquoi le Québec ne pourra, de lui-même, atteindre l'indépendance, ça tire de tous les côtés. De tout temps et à toutes les époques, les unions entre des forces en apparence différentes ont fait en sorte qu'une idée directrice importante a pris son envol dont l'indépendance politique. Pourquoi plus de 60 pays à travers le monde ont obtenu leur indépendance récemment dont une majorité en Afrique? Les populations se sont tenues devant les précédents colonisateurs, et que fait le Québec?...il a peur!... il chie dans son froc. Le Québec a infiniment plus de ressources humaines et naturelles que beaucoup de petits pays devenus autonomes mais, il a peur de son ombre, incapable de s'unir, tremblant sous la coupe des médias pourris à la solde des Péladeau et Desmarais.

Quand le Québec va-t-il se débarrasser des ''oui mais'' et des ''quossadonne''. La journée où les téteux de bas étages agenouillés devant les fantômes et autres chasse moineaux auront compris la nécessité pour notre survie de faire l'indépendance, nous cesserons d'élire des ''picouilles'' (merci à Pierre Cloutier) à notre image d'indécis. Nous cesserons de mettre à la tête de notre pays des personnes incapables de prononcer le mot INDÉPENDANCE et se contentant d'expressions vides comme de ''gouvernance souverainiste''.

Ivan Parent

Il ne s'agit pas de nier toute valeur religieuse. Il s'agit de renvoyer la religion dans la sphère où elle n'aurait jamais dû sortir, la sphère privée.

Vous pouvez croire en qui ou en quoi vous voulez. Ce n'est pas mon problème. Mais vous ne pouvez pas infliger aux autres les signes de votre croyance.

Si vous voulez "prier", priez en silence dans votre tête sans nous infliger les signes extérieurs de la prière, comme veut le faire le maire de Saguenay.

Je me souviens des réunions de notre chambre de commerce locale où le nouveau président voulait que tous les membres du CA se recueillent pour une minute de silence avant chaque séance.

Je lui ai dit d'aller se recueillir dans les toilettes et nous foutre la paix avec son recueillement.

C'est le même principe pour tous les signes religieux. Dans la sphère privée svp. En silence si possible. L'espace public doit être neutre et laïque.

Me semble que c'est pas difficile à comprendre.

Pierre Cloutier