«Non quia timemus non audemus, sed quia non audemus, timemus»
-(Sénèque)
«Ce n'est pas parce que nous avons peur que nous n'osons pas; c'est parce que nous n'osons pas que nous avons peur».

Un seul candidat indépendantiste par comté

Une suggestion au O.U.I.

De l’utilité d’une proportionnelle

Tribune libre de Vigile
jeudi 11 décembre 2014
527 visites 4 messages

Près de 150 personnes, issus des 4 coins de la province et de tous les horizons s’étaient déplacé samedi le 6 décembre, à Montréal, pour fonder ce nouveau regroupement des Organisations Unies pour l’Indépendance (OUI). Le président de la CSN, Jacques Létourneau, de même que le secrétaire-général de la FTQ, Serge Cadieux, faisaient partie des personnes présentes.

Ce nouveau regroupement veut encourager la participation citoyenne, plutôt que de continuer à dépendre essentiellement du bon vouloir des états-majors des grands partis politiques que sont le PQ, Québec solidaire et Option Nationale.

La table de concertation, dont il est fait mention dans le texte ci-joint, et que le OUI voudrait mettre en place, reflète en même temps une reconnaissance très nette du fait que les partis politiques devront nécessairement jouer un rôle crucial dans la réalisation effective de l’objectif de l’indépendance.

Ce qui suit se veut une contribution visant à renforcer la partie du plan stratégique du O.U.I. portant sur l’importance d’une plus grande convergence entre tous les indépendantistes, ce qui incluerait de mettre en place une table de concertation entre tous les partis politiques indépendantistes avancée par le O.U.I.

Voici un extrait du plan stratégique 2015-2018 du mouvement des Organisations unies pour l’indépendance (OUI) discuté lors de l’assemblée générale de l’ex-Conseil pour la souveraineté du Québec le 6 décembre dernier (c’est là que s’est décidé aussi le changement de nom) :

Paragraphe 1. Assurer la convergence de tous les indépendantistes

Article 1.5

Mettre en place une table de concertation avec les partis politiques indépendantistes en vue d’échanger sur les orientations, de coordonner les actions et d’établir un argumentaire et une position commune à l’égard de l’indépendance d’ici les prochaines élections québécoises.

Dans l’optique de cette position de principes, le Parti Communiste du Québec (PCQ) aurait une suggestion pour nous rapprocher encore plus de notre objectif commun, soit l’indépendance. Nous y ajouterions la proposition suivante :

Étant donné que le parti Libéral ne voudra pas doter le Québec d’un mode de scrutin proportionnel, les forces indépendantistes pourraient, selon le nombre de voix obtenues aux dernières élections, s’attribuer les circonscriptions proportionnellement, de manière à ne présenter qu’un seul candidat indépendantiste par circonscription.

Il s’agirait de calculer la proportion des votes obtenus par chaque parti indépendantiste par rapport au total des votes obtenus par l’ensemble de ces partis (en excluant conséquemment les votes ayant été à l’un ou à l’autre des différents partis fédéralistes) et d’attribuer ensuite les cironscriptions selon ce calcul.

Le PQ a disposé de 1 074 120 votes, Québec solidaire en a eu 323 124 et finalement Option nationale a engrangé 30 597 votes. Pour un total d’environ 1 400 000 votes à tout le mouvement. La proportion est facile à calculer. Si on arrondit, on obtient pour le PQ, 88 comtés, pour QS, ce serait 29, et finalement pour ON, 8 circonscriptions. Pour un grand total de 125 circonscriptions.

On a ainsi un portrait du vote indépendantiste dans son ensemble et des comtés répartis entre eux, proportionnellement à leurs appuis réels en termes de bulletins de vote.

La table de concertation, dont il est fait mention dans le texte ci-joint, et que le OUI voudrait mettre en place, reflète en même temps une reconnaissance très nette du fait que les partis politiques devront nécessairement jouer un rôle crucial dans la réalisation effective de l’objectif de l’indépendance.

Négociés et envisagés dans ces rapports, le mouvement indépendantiste pourrait présenter dans chaque circonscription un seul candidat ou candidate et il pourrait beaucoup plus facilement espérer obtenir une très claire majorité de députés sous sa bannière à l’Assemblée Nationale.

En tout cas, les chances seraient nettement meilleures pour obtenir une proportion beaucoup plus élevée de représentants, et qui sait, pourquoi pas même une double majorité, soit à la fois une majorité de voix et une majorité de députés.

À défaut de pouvoir compter sur la mise en place d’une forme de proportionnelle, au niveau de la loi électorale, on pourrait chercher à s’entendre, au sein du mouvement souverainiste, pour la mise en place de notre propre proportionnelle entre nous.

Le mouvement dans son ensemble y gagnerait. Même chose pour chacun des partis politiques qui accepteraient une telle démarche. Puisque chaque parti augmenterait du même coup ses chances d’aller chercher, chacun de son côté, encore plus de votes, ce serait également, sur un plan plus strictement financier, une solution gagnante pour tous.

Cela demeurerait également relativement simple à mettre en place. Deux bémols s’imposent néanmoins.

D’abord, et pour qu’une telle chose puisse avoir la moindre chance de marcher, cela prendrait dès le départ un engagement clair de la part des états-majors des différents partis. Ensuite, et cela aussi serait très important, chaque organisation de circonscription, dans chaque parti, aurait à accepter de perdre, possiblement, et ce de manière très temporaire, faut-il le rappeler, le droit de se choisir un candidat ou une candidate, advenant que leur circonscription ne serait justement pas retenue comme étant une de celles qui seraient réservées à leur parti.

Dans les faits, et pour qu’un telle opération puisse fonctionner, cela impliquerait une gestion du partage de la carte électorale par en haut, ce qui pourrait heurter certaines sensibilités. Un fait demeure : dans la vie, surtout en politique, il y a parfois certaines choses qui s’imposent, même si l’on préfèrait que cela se fasse différemment. Comme on dit souvent, il faut ce qu’il faut ... Il faudrait donc que les discussion ne se limitent pas seulement aux états-majors des partis, mais que cela se fasse aussi à la base, chez les membres de chaque formation, pour que personne ne se sente trop lésé à travers tout ce processus.

Cela ne veut pas dire qu’il faudrait pour autant conclure qu’il faudrait revenir, pour toujours, après, avec un processus tout aussi centralisé.

Ce que nous proposons aujourd’hui découle avant tout d’une situation bien particulière, puisque nous n’avons toujours pas de proportionnelle en place et qu’il serait douteux que cela puisse se faire autrement que si, tous et toutes, nous arrivons à mettre l’épaule à la roue pour justement arracher le pouvoir des mains des libéraux, ce qui devra nécessairement, à nos yeux, impliquer qu’on accepte certains réajustements, au niveau de nos approches respectives.

Un dernier point. Certains pourraient se demander : oui, tout cela est bien beau, mais comment le départage des circonscriptions se fera-t-il ? Comment pourra-t-on régler les inévitables conflits qui pourraient surgir, advenant que tout le monde voudrait, par exemple, garder pour lui, telle ou telle circonscription ?

Une fois encore, et à condition, que tous et toutes veuillent bien y mettre du sien, on pourrait décider d’un processus à plusieurs tours, où chaque parti pourrait se prévaloir de premiers choix, un peu comme cela se fait au hockey, lors des périodes de repéchages.

Certains rirons. Mais pourquoi pas ? Le hockey n’est-il pas, de toute manières, fortement ancré dans notre subconscient collectif ? Les circonscriptions, déjà détenues par un parti, en particulier, pourraient alors faire partie, par défaut, de ces premiers choix.

À la fin, on finirait avec les circonscriptions moins " intéressantes ", si on peut dire.

Parmi toutes les criconscriptions, n’étant toujours pas détenues par le PQ, Québec solidaire ou Option Nationale qui n’en a pas en fait, il y en a qui sont évidemment plus prenables que d’autres. Il y en a, au strict minimum, au moins une vingtaine. On se réfère ici à celles où le total des votes souverainistes, lors des précédentes élections, dépassaient celui des votes associés à la CAQ ou aux Libéraux.

Il faudrait donc aussi s’assurer, à travers tout ce processus, que cela demeure juste pour tout le monde et qu’on ne se retrouve donc pas dans une situation où un parti n’aurait finalement droit qu’à des circonscriptions correspondant à des forteresses libérales, et où ce même parti n’aurait finalement aucun chance de se faire élire. Ce ne serait pas équitable. Il faudrait donc aussi qu’il y ait un certain équilibre.

Tout cela pourrait bien sûr être amendé, bonifié, et corrigé, selon l’évolution des discussions. Mais de là pourrait découler une stratégie singulière pour l’accession à l’indépendance selon les diverses propositions envisagées d’ici les élections.

Dans les échanges futurs encouragés par le OUI, on discutera ferme sans doute, mais on discutera surtout de résultats et de rapprochements non-sectaires autour desquels le mouvement pourrait se reconstruire rationnellement. Le mot « rationnellement » est important.

Commentaires

  • Francois Ricard, 12 décembre 2014 11h02

    Je connais des sympathisants de Qs qui ne voudront jamais voter pour le PQ ou On.
    Je connais des sympathisants du PQ qui ne voudront jamais voter pour QS.
    Dans les deux cas, possiblement, le grand gagnant sera la CAQ.

  • Francis Déry, 11 décembre 2014 21h11

    Un appel à des primaires à l’américaine.

    Chaque parti indépendantiste présente son candidat.
    Les électeurs dûment enregistrés dans le comté et avec des affiliations indépendantistes reconnues par les cartes de parti ou des participations dans des comités indépendantistes pourront élire celui ou celle qu’ils estiment le plus probable ou compétent.

    Les poids que vous donnez sont biaisés par un vote par défaut au PQ.
    J’aurais aimé voter Option Nationale ou Parti Indépendantiste, mais je ne leur attribuais aucune chance de défaire les Libéraux. Plutôt que de diviser le vote nationaliste, je me suis rallié au PQ.

    Ô combien d’entre-nous ont fait ce calcul ?

  • Gaston Carmichael, 11 décembre 2014 14h22

    Vous avez calculé, selon votre proposition :
    PQ : 88
    QS : 29
    ON : 8

    J’ai fais mes propres calculs, et j’arrive à :
    PQ : 94
    QS : 28
    ON : 3

    Quoi qu’il en soit, on aurait un grand perdant, et deux grands gagnants. C’est peu réaliste de s’attendre à ce que le PQ fasse preuve d’une telle abnégation.

    C’est beau d’espérer une convergence, mais il faut demeurer réaliste. Selon moi, il faut attendre que le PQ se soit choisi un nouveau chef. Si celui-ci abandonne officiellement la gouvernance souverainiste pour redevenir résolument indépendantiste, les chances seraient excellentes pour que ON se saborde, et joigne le PQ.

    Il reste QS. Il ne faut pas espérer que ce parti fasse comme ON. Ce parti est composé de 50% d’indépendantistes et 50% pour qui la priorité est ailleurs. Toutefois, un PQ résolument indépendantiste aura un pouvoir d’attraction pour les indépendantistes de QS. Il y en aura sans doute aussi quelques-uns de la CAQ qui pourraient se laisser tenter.

    Pour l’instant, c’est à peu près le mieux que l’on peut espérer.

  • Jean Gilles, 11 décembre 2014 12h29

    Le problème : QS. Ce parti joue sur les 2 tableaux : NPD et QS.

Écrire un commentaire

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message
  • Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Ajouter un document
Ajouter un document

Éviter les réponses à un autre commentaire, les commentaires s'appliquent au texte seulement.

Pas d'attaques personnelles ni de propos injurieux ou discriminatoires.

Vigile se réserve le droit de refuser tout commentaire sans avoir à justifier sa décision éditoriale.

Veuillez lire attentivement les consignes détaillées avant de soumettre votre premier commentaire.

Consignes détaillées

Financement de Vigile

N’hésitez pas à contribuer à sa production

Joignez-vous aux Amis de Vigile

Objectif 2017: 60 000$
8 740$  15%
Paiement en ligne
Don récurrent

Contributions récentes :

  • 26/05 Jacques Bélanger : 50$
  • 24/05 Françoise Simard: 25$
  • 23/05 Jose Almeida: 40$
  • 22/05 Nicole Hamel : 50$
  • 22/05 Pierre Bourassa: 20$
  • 10/05 Pierre Vachon : 100$
  • 8/05 Normand McCluskey: 5$
  • 8/05 Pierre Renaud: 30$

Toutes les contributions

Merci beaucoup!

Publicités